Análisis: El gabinete de Israel insiste en que solo un acuerdo completo —liberar a todos los rehenes, desmantelar a Hamás y definir el futuro de Gaza— puede justificar el fin de la guerra; un alto el fuego temporal corre el riesgo de erosionar la influencia ganada con esfuerzo, revivir a Hamás y desperdiciar una rara alineación con Estados Unidos y sus socios árabes.
Autor: Ron Ben-Yishai
Si quieres disparar, dispara. No hables. El primer ministro Benjamin Netanyahu, el gabinete y las Fuerzas de Defensa de Israel aplicaron esa vieja regla hace dos semanas cuando decidieron tomar la ciudad de Gaza. Netanyahu creó una amenaza creíble al reclutar al presidente estadounidense Donald Trump y presentar al gabinete una propuesta que las Fuerzas de Defensa de Israel y su jefe de Estado Mayor, Eyal Zamir, estaban dispuestos y motivados a ejecutar.
De hecho, las tropas de las FDI ya se movilizaban antes de la votación del gabinete, con las unidades de la 99.ª División invadiendo sigilosamente el barrio de Zeitoun, al sur de la ciudad de Gaza . Al mismo tiempo, el portavoz de las FDI emitió instrucciones de evacuación en árabe, lo que provocó la huida de miles de personas del centro y el oeste de Gaza.
El comandante de Hamás en Gaza, Izz al-Din Haddad , probablemente escondido en un túnel, y su asesor, Raed Saad, comprendieron, al igual que la delegación de Hamás en Doha, que Netanyahu estaba utilizando la amenaza para obligarlos a reanudar las negociaciones y a alcanzar un acuerdo integral: la liberación de todos los rehenes y un alto el fuego permanente. Pero también comprendieron que esta «arma», respaldada por Trump, era real y estaba lista para disparar.
No fue solo la presión militar lo que cambió la postura de Hamás. En julio, el grupo rechazó el plan Witkoff , rompió contacto con los mediadores y creyó que el impulso global los favorecía. Gaza sufría de hambruna, las familias de los rehenes protestaban tras la publicación de imágenes de cautivos demacrados por Hamás, y el presidente francés, Emmanuel Macron, lideraba la iniciativa para el reconocimiento de un Estado palestino. Hamás concluyó entonces que era el turno de Israel de ceder.
Pero la decisión del gabinete de avanzar en la cuestión de la Ciudad de Gaza, y la disposición de las Fuerzas de Defensa de Israel a actuar, cambiaron la situación. Israel también mitigó la «campaña de hambruna» al flexibilizar las restricciones a la ayuda, mientras que Trump, inesperadamente, se mantuvo firme en la línea dura que estableció con Netanyahu. Hamás, bajo presión, volvió a la mesa de negociaciones y aceptó el mismo plan que había rechazado.
Ahora Hamás ofrece un acuerdo parcial: 10 rehenes vivos y 18 cadáveres a cambio de un alto el fuego de 60 días y una retirada parcial de Israel. Pero la resolución del gabinete, reiterada por Netanyahu, insiste en nada menos que un acuerdo integral: liberación de todos los rehenes, desmilitarización de Gaza, desarme de Hamás, expulsión de sus líderes y una administración civil ajena a Hamás y a la Autoridad Palestina.
Aceptar un acuerdo parcial significa que 10 rehenes regresarían a casa y 18 familias encontrarían un final, pero 22 siguen en peligro, y Hamás podría estancar o sabotear futuras conversaciones. Peor aún, mientras continúan las operaciones de las FDI, los rehenes restantes corren el riesgo de sufrir daños.
Netanyahu argumenta que Hamás se encuentra bajo «presión atómica» , expresión que utiliza para referirse al temor del grupo a perder la Ciudad de Gaza, su último bastión y base de Haddad. La estrategia más inteligente, según este análisis, es insistir en un acuerdo integral antes de cualquier alto el fuego, con una implementación gradual: primero 10 rehenes y 18 cadáveres, y luego el resto por etapas, según un marco acordado previamente.
A diferencia del acuerdo de diciembre/enero, Israel no puede empezar sin conocer el resultado final. Las negociaciones llevarán tiempo —términos como «desarme de Hamás» están abiertos a la interpretación—, pero el destino debe definirse. Si Israel acepta a la Autoridad Palestina de Abás como parte de la administración de posguerra de Gaza, podría obtener el respaldo de los estados árabes, Estados Unidos y Europa. Esto contradice la retórica de Netanyahu, pero liberaría a todos los rehenes, detendría la guerra, restauraría la legitimidad de Israel, bloquearía el intento de reconocimiento de Macron y desbloquearía la ayuda árabe y occidental, incluida la financiación emiratí para la reconstrucción.
¿Por qué estaría Hamás de acuerdo? Porque la presión funciona, por ahora. Pero si Israel se conforma con un alto el fuego temporal de 60 días, la situación podría cambiar: el debate de septiembre en la ONU podría propiciar el reconocimiento masivo de un Estado palestino , Trump podría exigir abruptamente el fin inmediato de la guerra, o la campaña en Gaza podría estancarse y agotar a Israel.
Es mejor cerrar ya un acuerdo integral: la liberación gradual de todos los rehenes y un plan claro para el futuro de Gaza. Los mediadores ya lo están negociando con Hamás. Un poco más de paciencia, sumada a una presión militar constante, podría dar resultados.
