La APR se enmarca como una nueva categoría de discriminación contra los palestinos, sus narrativas y sus defensores.
Por ERIC R. MANDEL y BETSY BERNS KORN
El racismo antipalestino está llegando a Estados Unidos y a un campus cerca de ti. Pero ¿qué es, por qué ahora y por qué es tan peligroso?
La APR es la última evolución del antisionismo, rebautizada con el lenguaje de los derechos civiles y el antirracismo. Utiliza la «moral progresista» para silenciar la disidencia, intimidar a los defensores de Israel y proteger a los palestinos y sus aliados de las críticas, incluso cuando glorifican a Hamás o excusan el antisemitismo.
Considerada como una nueva categoría de discriminación contra los palestinos , sus narrativas y sus defensores, la APR se ha promovido agresivamente desde 2022, primero en Canadá y ahora en Norteamérica y Europa. Lejos de proteger los derechos humanos, la APR es la última arma diseñada para deslegitimar a Israel y estigmatizar a sus partidarios.
Sus defensores afirman que combate la discriminación que “silencia, excluye, borra, estereotipa, difama o deshumaniza a los palestinos y sus narrativas”. Sin embargo, en la práctica, la APR funciona como una herramienta de censura política, castigando la disidencia y suprimiendo el debate.
IHRA frente a APR
A diferencia de la definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto, respaldada por más de 40 países, el Departamento de Estado de EE. UU. y cientos de universidades, la APR no pretende aclarar la frontera entre el debate legítimo y la intolerancia. La definición de la IHRA afirma que las críticas a Israel son legítimas, pero establece una línea roja en la demonización, la doble moral y la negación del derecho de Israel a existir. La APR hace lo contrario: convierte casi cualquier defensa de Israel en «racismo».
¿Exigir la desmilitarización de Gaza? Es racista. ¿Afirmar el derecho de Israel a existir como Estado judío? Es racista. ¿Decir que no hay genocidio en Gaza o que nunca existió un Estado palestino? Es racista. ¿Citar el rechazo palestino, el terrorismo o el antisemitismo? Es racista. ¿Ondear una bandera israelí o afirmar la identidad judía indígena en el Levante? Es racista. Bajo la Ley de Reconciliación Palestina (RAP), prácticamente cualquier expresión de apoyo a Israel se convierte en un acto racista .
Esta inversión no es nueva. En 1975, las Naciones Unidas declararon que el sionismo era racismo. En la década del 2000, el movimiento BDS (Boicot, Desinversión y Sanciones) se extendió por los campus universitarios, calificando a Israel de estado de apartheid. La APR ahora toma prestado el lenguaje de la teoría crítica de la raza y el activismo por la justicia social para redefinir el sionismo como opresión estructural y racismo.
Lo que hace a la APR especialmente peligrosa es su pretensión de autoridad moral. El antisionismo clásico era político. La APR se disfraza de lucha universal contra el racismo, acusando de racista irremediablemente a cualquiera que cuestione las narrativas palestinas. Invierte el manual de la IHRA, desplazando la victimización de los judíos atacados a los palestinos, retratados como las únicas víctimas del «racismo».
Denunciando el racismo
El momento es revelador. Desde la masacre de Hamás del 7 de octubre, los judíos han sido atacados en campus universitarios, plazas públicas y calles. Sin embargo, APR replantea a los palestinos como las únicas víctimas del racismo, mientras trata a los judíos como opresores. Sus defensores restan importancia al aumento del antisemitismo con indiferencia, sugiriendo que «los sionistas se lo merecían».
La tendencia se está extendiendo rápidamente. En la Universidad de York, la APR se define formalmente como una «forma distintiva de racismo». En Stanford y Berkeley, resoluciones del profesorado y eventos estudiantiles han calificado de «racista» la oposición a Hamás. En ayuntamientos desde Toronto hasta Seattle, las resoluciones antirracistas ahora incluyen la APR, pero excluyen el antisemitismo. ONG como Amnistía Internacional, Human Rights Watch y el Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas se hacen eco de esta narrativa, acusando a Israel de «genocidio» mientras camuflan el antisionismo con el manto de los derechos humanos.
APR también explota los marcos de Diversidad, Equidad e Inclusión. Si bien las iniciativas de DEI se concibieron para abordar injusticias históricas, muchas han sido cooptadas para presentar al sionismo como colonialista o privilegiado. En tales entornos, defender la identidad judía o la legitimidad de Israel no es un punto de vista, sino un sesgo que debe corregirse.
Si no se cuestiona, la APR transformará el discurso público, empoderará a ONG hostiles y normalizará el antisemitismo en escuelas, gobiernos e incluso corporaciones. Los legisladores deben actuar ya. El Congreso, las legislaturas estatales y las juntas escolares deben garantizar que los planes de estudio antirracistas no sean manipulados para promover la ideología antiisraelí. Las universidades deben adoptar la definición de antisemitismo de la IHRA y resistir los intentos de elevar la APR. La sociedad civil debe exigir estándares de igualdad, donde los palestinos rindan cuentas por el terrorismo y la incitación, al igual que los israelíes por las decisiones políticas.
Hay mucho en juego. El antisionismo siempre se ha adaptado para sobrevivir, y la APR es su nuevo disfraz. El racismo siempre está mal , pero etiquetar algo como racismo no lo convierte en tal. Solo rechazando la APR y defendiendo firmemente la IHRA podemos proteger a las comunidades judías, defender la legitimidad de Israel y preservar la claridad moral de Estados Unidos.
*Betsy Berns Korn preside la Conferencia de Presidentes de las Principales Organizaciones Judías Estadounidenses. Fue presidenta del AIPAC de 2020 a 2023 y posteriormente presidenta de su Junta Directiva de 2023 a 2025. También es miembro de la Junta de Gobernadores del AJC y del Foro Económico de Israel.
*El Dr. Eric Mandel es editor principal de seguridad de The Jerusalem Report y director de MEPIN, la Red de Información Política de Oriente Medio. Informa periódicamente a miembros del Congreso, a sus asesores de política exterior y al Departamento de Estado.
Fuente: https://www.jpost.com/opinion/article-865136
