Las afirmaciones de que Gaza es una «prisión al aire libre» no se corresponden con la realidad de las torres de lujo, los hoteles de cinco estrellas y los cafés. Israel ha advertido repetidamente a los civiles de la ciudad de Gaza que evacuen antes de los ataques. Expertos en guerra urbana…
por Channa Rifkin
Hay varios puntos a analizar sobre la operación de Israel para tomar el control de la ciudad de Gaza, pero el primero es la evidente contradicción en cómo se retrata a Gaza en línea.
¿Gaza, una “prisión al aire libre”?
Uno de los temas de debate más comunes en línea es que Gaza es una «prisión al aire libre». Sin embargo, esta afirmación es contradicha por los mismos influencers que la promueven. Desde el comienzo de la guerra, figuras como Bisan Owda, Plestia Alaqad y Hind Khoudary han publicado con nostalgia sobre los cafés junto al mar, las casas de lujo y los viajes internacionales que antaño disfrutaron. Sus propias descripciones revelan un estilo de vida incompatible con la narrativa de una prisión amurallada y desamparada.
Sí, la vida en Gaza se ha vuelto más difícil bajo el control de Hamás. Pero una «prisión al aire libre» no es un lugar con cafeterías de Nutella, hoteles de gran altura ni mercados que vendan productos de alta gama. Cuentas como la de Jacqui Peleg ( @imshin ) publican regularmente imágenes de los bienes de consumo y la infraestructura de Gaza, algo que sería imposible bajo un auténtico «asedio» de décadas. Si Israel hubiera sellado Gaza de verdad durante 20 años, no habría materiales de construcción para torres, ni teléfonos inteligentes, ni mucho menos suministros para construir la vasta red de túneles subterráneos de Hamás.
Si Gaza parece una prisión, el guardián es Hamás, no Israel.
¿Por qué Israel ataca los bloques de pisos?
Los ataques de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) contra rascacielos de la Ciudad de Gaza han atraído titulares de todo el mundo. Los críticos los presentan como una destrucción indiscriminada, pero la realidad es diferente: Hamás ha empotradas sus fuerzas en estas mismas estructuras.
Los ataques israelíes tampoco se llevaron a cabo a ciegas. Los residentes recibieron avisos de evacuación con mucha antelación, un hecho que incluso Associated Press reconoció en una cobertura que aún intentaba sembrar dudas sobre las intenciones israelíes.
Según Peleg, la información de inteligencia sobre el uso de los rascacielos de Gaza por parte de Hamás ha sido confirmada por expertos como el analista militar israelí Or Fikalov. Este informó que el Hotel Ayan, al norte de la ciudad de Gaza, en la playa Sudaniyya, fue renovado justo antes del 7 de octubre de 2023, pero estaba plagado de túneles y se utilizaba como mirador de Hamás.
Otro ataque importante tuvo como objetivo la Torre al-Ghafri, que, según las FDI, Hamás utilizaba para rastrear los movimientos de tropas israelíes. En sus plantas superiores, restaurantes como el Flamingo eran frecuentados, según se informa, por periodistas que filmaban lanzamientos de cohetes contra Israel. La azotea de la torre era conocida desde hacía tiempo como un lugar privilegiado para fotografiar los ataques de Hamás, un claro ejemplo de cómo se utilizaban los espacios civiles como arma.
Estos ataques han suscitado fuertes críticas de los medios internacionales, que califican las órdenes de evacuación y las demoliciones de edificios de indiscriminadas o excesivas. Sin embargo, los expertos militares las ven de otra manera.
Andrew Fox, un veterano analista de guerra urbana, explicó en X:
Bienvenidos a la guerra urbana cuando el defensor ha armado todo el paisaje a un nivel nunca antes visto en la guerra moderna. O sea, *JAMÁS*. Lo que Hamás hizo al armar la infraestructura civil de Gaza nunca se había hecho antes.
En tales condiciones, atacar edificios altos no sólo es esperable sino necesario para proteger a las fuerzas que avanzan, una táctica vista en otras guerras, incluida la de Ucrania .
El caso legal del asedio de Israel
John Spencer, reconocido experto en guerra urbana, argumentó en un artículo para el Washington Post que el asedio israelí a la ciudad de Gaza es «legal y necesario». Enfatizó que los asedios siguen permitidos bajo las leyes de los conflictos armados cuando se dirigen contra combatientes, siempre que se tomen precauciones para minimizar el daño a los civiles. De hecho, argumenta que un asedio suele ser la mejor manera de limitar las bajas civiles en batallas urbanas.
Los medios occidentales, en cambio, tienden a enfatizar las muertes de civiles palestinos mientras entrecomillan las afirmaciones israelíes de minimizar los daños. Pero Spencer señala que el enfoque israelí sigue un precedente establecido.
Cita la Segunda Batalla de Faluya (2004), donde las fuerzas estadounidenses e iraquíes rodearon la ciudad, instaron a los civiles a abandonarla y luego lanzaron el mayor asalto de la guerra de Irak. En la batalla de Marawi, librada en Filipinas en 2017, la ciudad quedó en ruinas tras meses de combates. Sin embargo, ningún observador serio argumentó que el asedio fuera ilegal: era necesario para derrotar a los militantes atrincherados entre los civiles.
Spencer concluye que la ciudad de Gaza encaja perfectamente en este patrón:
Dado el historial de Israel hasta la fecha, su ataque a la ciudad de Gaza será legal, moral y necesario. Las Fuerzas de Defensa de Israel procederán como cualquier ejército moderno ante un enemigo atrincherado en ciudades densamente pobladas.
Fuente: https://honestreporting.com/understanding-israels-tactics-fighting-hamas-in-gaza-city/
