Hay algo peculiarmente siniestro en la forma en que las potencias extranjeras logran infiltrarse en el torrente sanguíneo de las democracias occidentales. No con tanques ni aviones de combate, ni con sables desenvainados ni banderas desplegadas, sino con dinero, influencia, patrocinio cultural y el suave murmullo de la «interacción». En ningún otro caso esto es más evidente que en el de Catar.
Autor: We Believe Israel (Creemos en Israel)
Este pequeño emirato del Golfo ha logrado, durante años, la improbable hazaña de presentarse ante Occidente como un encantador anfitrión de torneos deportivos internacionales y un benevolente mecenas de la cultura, a la vez que financia movimientos islamistas y ofrece un cómodo refugio a los líderes de Hamás. Doha se ha convertido a la vez en banquero, empresario y mediador de causas que corroen nuestra integridad política. Y, con demasiada frecuencia, nuestros líderes lo dejan pasar sin siquiera fruncir el ceño.
Consideremos, por ejemplo, el espectáculo que se está desarrollando en la ciudad de Nueva York. El candidato demócrata a la alcaldía, Zohran Mamdani, ha sido promocionado públicamente en redes sociales nada menos que por la jequesa Al-Mayassa bint Hamad Al-Thani, hermana del emir de Catar y presidenta del Instituto de Cine de Doha, un organismo estatal de Catar. No se trata de una figura marginal, sino de un actor central en la diplomacia cultural de Catar. Y no es casualidad: el mismo instituto invirtió millones en los proyectos cinematográficos de Mira Nair, la madre de Mamdani, ya en 2010. Las inversiones fueron anunciadas con orgullo por el propio Catar, y las películas se anunciaron como producciones financiadas por el DFI.
Ahora bien, en términos estrictamente legales, no hay evidencia de donaciones ilícitas a la campaña de Mamdani. La ley estadounidense prohíbe las contribuciones de extranjeros, y los registros no muestran dinero catarí directo. Pero el patrón es difícil de ignorar. Catar financia proyectos culturales, forja relaciones a largo plazo y luego despliega su poder blando a través de las redes sociales cuando le conviene. El resultado no es un sobre marrón lleno de dinero en negro, sino una inversión mucho más sutil: capital reputacional, gratitud cultural y deuda política.
Si a esto le sumamos el hecho de que Mamdani grabó una vez una canción alabando a los «Cinco de Tierra Santa» —los hombres condenados en tribunales estadounidenses por financiar a Hamás—, la incomodidad se agudiza. Aquí tenemos a un candidato a la alcaldía de la ciudad más grande de Estados Unidos, bendecido por la realeza catarí, con un historial personal de simpatía por los hombres que financiaron una organización responsable de atentados suicidas y lanzamiento de cohetes. Es, como mínimo, preocupante.
Pero no cometamos el error de tratar esto como un drama puramente estadounidense. La lección es global y debería resonar con fuerza en Londres. El papel de Catar en la subversión democrática no se limita a Nueva York. Aquí en Gran Bretaña, las mismas instituciones qataríes han invertido dinero en universidades, financiado cátedras, patrocinado festivales culturales y cultivado amistades con políticos. Todo esto mientras, simultáneamente, acogen a los líderes de Hamás en Doha y financian las actividades del grupo en Gaza mediante generosas donaciones de fondos «humanitarios» que invariablemente refuerzan el control de Hamás.
Y, sin embargo, ¿dónde está la indignación? ¿Dónde están los debates de emergencia en Westminster? ¿Dónde están las preguntas parlamentarias que exigen saber por qué nuestro aliado, este autoproclamado Estado del Golfo moderno, se comporta como un padrino de una organización terrorista proscrita?
El silencio es ensordecedor.
En cambio, nuestros parlamentarios reservan su indignación casi exclusivamente para Israel. Debate tras debate, sesión tras sesión, la Cámara de los Comunes resuena con denuncias del «genocidio» israelí en Gaza, una acusación que ni siquiera la Corte Internacional de Justicia ha fundamentado aún, pero que los parlamentarios lanzan con desenfreno. Como ha señalado Lord Ian Austin, se ha hablado de Israel en el Parlamento diez veces más que de Sudán, el doble que de Ucrania y más del doble que del NHS, la inmigración y el asilo juntos. Que medio millón de niños sudaneses hayan muerto de hambre apenas merece un susurro, mientras que cada operación militar israelí provoca una indignación atronadora.
Qué curioso, qué grotesco, que nuestros legisladores estén tan ansiosos por demonizar a un aliado democrático bajo el fuego de cohetes, y tan reacios a nombrar a la monarquía del Golfo que en realidad financia y protege a Hamás. Los pecados de Israel se repiten sin cesar, los de Catar se excusan sin cesar.
No se trata de mera hipocresía; es un riesgo para la seguridad. Porque las mismas fuerzas que Catar fomenta en el extranjero se infiltran en nuestras propias ciudades. Vivimos en una Gran Bretaña donde el antisemitismo está en aumento, donde los delitos con arma blanca devastan a las comunidades, donde la radicalización sigue siendo una amenaza viva. Estas no son crisis aisladas. Son síntomas del mismo fermento ideológico que Catar se ha contentado con financiar y legitimar. Pretender lo contrario es ceguera deliberada.
Entonces, ¿qué hacer? Primero, debemos abandonar nuestras ilusiones. Catar no es un socio benigno, sino un actor estatal con una estrategia clara: comprar legitimidad en Occidente mediante inversiones culturales y educativas, a la vez que apoya a los movimientos islamistas en el extranjero para mantener su relevancia en el mundo árabe. Mientras no reconozcamos esta duplicidad, estamos condenados a ser víctimas de ella.
En segundo lugar, las sociedades democráticas deben tratar la influencia extranjera con la seriedad que merece. Monitoreamos la desinformación rusa. Examinamos minuciosamente la inversión china. Pero Catar pasa desapercibido precisamente porque oculta sus ambiciones tras galerías, festivales de cine y torneos de fútbol. Necesitamos registros claros de la financiación extranjera, una supervisión más estricta de las dotaciones universitarias y la disposición a denunciar a las figuras políticas que cortejan o son cortejadas por Doha.
En tercer lugar, debemos exigir coherencia a nuestra clase política. Si los parlamentarios pueden denunciar a Israel con tanta ferocidad, sin duda tendrán el coraje de cuestionar el apoyo abierto de Catar a Hamás. Guardar silencio es admitir que la demonización de Israel no se trata de justicia en absoluto, sino de una forma más de moda de teatro político.
Y, por último, debemos recordar que la lucha no se trata solo de geopolítica, sino de la salud de nuestra propia democracia. Cada vez que Catar se inmiscuye en la vida cultural o política occidental, cada vez que promueve candidatos en el extranjero o financia causas islamistas, no solo influye en las políticas de Gaza o Doha. Está corroyendo la integridad de nuestro propio espacio público, distorsionando los debates que configuran nuestras sociedades.
Israel puede defenderse; ha tenido que hacerlo desde su nacimiento. Pero Gran Bretaña, y también Estados Unidos, deben decidir si sus propias democracias son lo suficientemente sólidas como para resistir la sutil infiltración de una monarquía del Golfo que ha dominado el arte de jugar a dos bandas. Seguir complaciendo a Catar mientras se castiga a Israel no solo es hipocresía, sino también autolesión nacional.
Palabras como «genocidio» pierden su significado cuando se lanzan descuidadamente contra Israel. Pero el silencio ante las maquinaciones de Qatar nos hace perder algo mucho más peligroso: nuestra brújula moral, nuestra soberanía política y, en última instancia, nuestra seguridad.